张贵峰：廉情公示离财产公开还有多远
此前曾引起舆论关注的浙江慈溪官员廉情公示制度，最近有了初步执行结果。据媒体调查，到目前为止，当地已有500多位副局级以上干部进行了廉情公示，对于公示，被公示的官员普遍表示“可以接受”。同时公示结果显示，“大多数慈溪的领导干部，家里都有房有车，有的甚至有两套房、两辆车”。对此，当地官员表示，“应该是一种正常现象”。（综合央视、《瞭望东方周刊》）对于这样一个公示结果，尤其是其中的“2房2车”情况，当地一些市民以及民在肯定其积极价值的同时，仍心存疑虑。如怀疑“2房2车”的财产状况与当地官员的正当收入可能不符，或担心有关官员房子车子的真实信息难于查实。多数官员干部都有房有车甚至是2房2车，究竟是否正常？在我看来，在许多相关信息未得到充分披露之前，特别是相应的公示制度得到全面完善之前，是很难回答清楚的。这也就是说，深究廉情公示之下“官员2房2车是否正常”，背后所涉及的还是一个官员财产公开制度如何完善的问题，或者说，是一个从“廉情公示”走向“财产公开”的距离问题。廉情公示或者财产公开，究竟需要公开那些内容，这无疑是一个必须澄清的问题。从目前情况看，慈溪的廉情公示制度，显然还存在一些不足，如公示公开的范围内容还有限——除了房子和车子等信息外，并不包括官员本人及家庭成员在内的工资福利收入、现金存款以及其他如股票债券等在内的财产性收入。其实，从全面完整的官员财产公开制度建设角度看，要祛除人们在这方面的疑虑和担心，确保制度的公信力，除了“公开什么”之外，这一制度还有许多环环相扣、缺一不可的配套环节。如“谁应该公开”、“向谁公开”、“拒不公开或公开不实、隐瞒虚报将面临什么样的后果”等方面。以此观之，慈溪的上述廉情公示制度诚然在“尝试制度探索”、“开官员财产公开之先河”等方面具有十分可贵的价值，值得肯定，但其暴露和折射出的缺憾也是相当明显的。比如，在“谁应该公开”的问题上，仅是“级别达到副局级以上的，慈溪市管领导干部才需要公开”，至于更高级别包括廉情公示制度组织者自身在内的当地市级领导干部，则“还没有涉及”。再如在“向谁公开”的问题上，廉情公示的“公开”范围，也仅限于单位内部、机关大楼门前的公开，既“没有张贴在大街小巷”，更没有诉诸媒体直面整个社会。最后，也是最重要的，在“不公开或公开不实将面临什么后果”的问题上，现有的廉情公示制度还缺乏必要的刚性制度安排。显然，官员财产公开制度之所以能被称为“终端反腐利器”，刚性的制度安排，正是决定其“锋利”品质的关键和核心所在。所以，对于浙江慈溪的廉情公示制度及其初步执行结果，可以说，开端可喜，初衷甚好，但进一步的磨砺锋刃之路依然任重道远。
